Los aranceles globales del presidente Donald Trump pueden seguir vigentes mientras los tribunales examinan si los amplios impuestos a las importaciones que han afectado al comercio mundial van más allá de su autoridad presidencial.
El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal emitió la orden rápidamente el jueves, dándole a Trump una victoria después de que un tribunal comercial inferior bloqueara casi todos los aranceles de emergencia sin precedentes del presidente que afectan el comercio de Estados Unidos con casi todas las demás naciones.
La administración apeló inmediatamente el fallo y amenazó con llevar el caso a la Corte Suprema el viernes próximo si no se concedía una suspensión.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, criticó la decisión anterior el jueves y afirmó que el panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos "abusó descaradamente de su poder judicial".
"Nuestra agenda comercial está avanzando, y hoy ya hemos escuchado a países de todo el mundo que seguirán negociando de buena fe con Estados Unidos para que podamos lograr buenos acuerdos comerciales en nombre del pueblo estadounidense, y esperamos ganar este caso en los tribunales", dijo Leavitt en la conferencia de prensa diaria.
El primer ministro de Canadá, Mark Carney, recurrió a las redes sociales el jueves para decir que su país “da la bienvenida” a la decisión del tribunal comercial de Estados Unidos.
“Confirmó lo que siempre hemos sostenido: que los aranceles estadounidenses contra los productos canadienses son ilegales e injustificados”, escribió Carney en X.
La mayoría de las tarifas bloqueadas
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos falló el miércoles a favor de varias empresas y una docena de estados que demandaron a la administración por usar poderes de emergencia para activar elevados impuestos a las importaciones, la primera vez que un presidente estadounidense lo hacía.
Arizona, Colorado, Maine, Minnesota, Nevada, Nuevo México y Oregón estuvieron entre los estados, encabezados por fiscales generales demócratas, que presentaron la demanda.
El fallo del tribunal comercial no se aplicó a los aranceles que Trump impuso en virtud de otras leyes, como los impuestos relacionados con la seguridad nacional sobre automóviles extranjeros , así como sobre el acero y el aluminio. Algunos de los aranceles al acero, impuestos durante el primer mandato de Trump, se mantuvieron vigentes durante el mandato del expresidente Joe Biden.
Los aranceles son impuestos que pagan al gobierno de Estados Unidos las empresas y los compradores estadounidenses que desean importar productos importados al país.
Los aranceles comenzaron a aplicarse a principios de este año
Trump comenzó a emitir aranceles de emergencia en febrero y marzo sobre productos de Canadá, México y China, declarando emergencias nacionales con respecto al contrabando de fentanilo desde las tres naciones.
El presidente intensificó su política comercial el 2 de abril, día que denominó "día de la liberación", cuando anunció aranceles a casi todos los demás países tras declarar una emergencia nacional en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA). Trump impuso algunos de los gravámenes más altos a los países que exportan más productos a Estados Unidos de los que compran.
El anuncio provocó una caída en picado de los mercados mundiales y el pánico en las pequeñas empresas , y desató una guerra comercial con China, que alcanzó un máximo de un arancel del 145% sobre los productos chinos.
Trump suspendió sus aranceles “recíprocos” mundiales hasta el 9 de julio, imponiendo un impuesto de importación universal del 10% a todos los países mientras, según dijo, su administración negocia nuevos acuerdos comerciales, un proceso habitualmente largo y meticuloso.
Trump redujo los impuestos a las importaciones de productos chinos a un nivel base efectivo del 30% a mediados de mayo para permitir tres meses de negociaciones, según la administración.
Conclusiones de los jueces
Los jueces del tribunal comercial concluyeron que los déficits comerciales (es decir, que compramos más de un país de lo que ese país nos compra) no constituyen una emergencia según la ley y no le dan al presidente poder ilimitado para imponer aranceles ilimitados.
“Debido a la asignación expresa que la Constitución hace del poder arancelario al Congreso, no interpretamos que la IEEPA delega una autoridad arancelaria ilimitada al Presidente”, según la opinión de 61 páginas del tribunal .
En su apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal, la administración Trump argumentó que la IEEPA “claramente autoriza” al presidente a imponer los aranceles.
“A falta de al menos un alivio provisional de este Tribunal, Estados Unidos planea buscar mañana una solución de emergencia ante la Corte Suprema para evitar los irreparables daños económicos y de seguridad nacional que están en juego”, escribió el gobierno.
Por otra parte, el juez Rudolph Contreras, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington, D.C., emitió el jueves un fallo similar, aunque limitado, a favor de dos empresas que demandaron a la administración Trump. Contreras escribió en un dictamen de 33 páginas que las empresas enfrentaban pérdidas financieras significativas e irrecuperables como resultado de los impuestos a la importación.